Deze week zijn er weer commissievergaderingen. Daarnaast leg ik nog een aantal wijkbezoeken af en heb ik een overleg met de raad van kerken. Een drukke week dus. Vanavond de commissie AZ&M. Voorafgaand was er een presentatie van twee medewerkers van de afdeling onderzoek, ontwikkeling en statistiek van de gemeente. Zij gaven een toelichting op twee recent uitgekomen rapporten: “Ede 2008, inwoners aan het woord” en de “monitor leefbaarheid, veiligheid en maatschappelijke participatie 2007”. De inwoners zijn meer tevreden geworden over hun leefomgeving. Zo ervaren ze minder sociale overlast, minder verloedering als rommel op straat en zwerfvuil en ervaren ze minder verkeersoverlast. Ook is de waardering voor het centrum van Ede gegroeid. Het gaat dan over de bereikbaarheid maar ook over het winkelaanbod. Het gaat dus goed. Maar dit is naturrlijk geen reden om achterover te zitten. De verschillen per wijk zijn nog aanzienlijk. Ook is er nog een groot verschil tussen de dorpen en de stadskern. Aandachtspunten zijn:

• veiligheidsbeleving en ervaren overlast in de buurt
• sociale kwaliteit van de buurt
• sfeer en gezelligheid van Ede centrum
• openingstijden en wachttijden van de gemeentelijke balies

Hierna begonnen we met de commissie AZ&M. Ook hier weer een presentatie. Nu van de projectleider voor de samenvoeging VVV’s. Het gaat om het opzetten van een nieuwe toeristische organisatie voor de Veluwe. Dit heeft vergaande gevolgen voor de plaatselijke VVV’s omdat er verschuiving van diverse taken plaatsvindt van lokaal naar regionaal niveau. We kregen een toelichting op het proces. Ik heb aangegeven dat er in de ogen van mijn fractie is gekozen voor een vrij technocratische benadering. Dit gaat voorbij aan de sentimenten die in het veld en op de werkvloer leven. Terwijl je het wel met de lokale mensen moet doen. Dat kan de acceptatie frustreren. Kortom het efficiency denken oftewel intern gerichtheid slaat weer door en dit gaat ten koste van de effectiviteit oftewel extern of klantgerichtheid. Ook over een sociaal plan lees ik niets terwijl er wel veel onzekerheid over de hoofden van de lokale medewerkers wordt uitgestrooid. Ik kreeg niet echt bevredigende antwoorden. Dit proces blijven we dus kritisch volgen. Verder hebben we ondermeer gesproken over een wijziging van de Algemene politie verordening (APV) en over de Programmarekening en perspectiefnota. Door de wijziging van de APV is het verboden om alcohol te nuttigen in het openbaar. Tenzij dit natuurlijk op een terras is. Bij de progammarekening en perspectiefnota gaat het respectievelijk over de financien van het afgelopen jaar en over die van de komende jaren. Hier komen we in de raad nog wel op terug.

Vandaag zat ik in de brandweerkazerne. De commissie AZ&M hield een extra vergadering op locatie. Er stonden drie onderwerpen op de agenda: de regionalisering van de brandweer, de veiligheidsregio Veluwe Midden en de organisatie van de politie in 2008. Wat betreft de regionalisering stonden de brandweercommandant en de burgemeester, toch baas van de brandweer, lijnrecht tegenover elkaar. Waar de commandant de brandweer lokaal wenste te organiseren was de burgemeester een fel voorstander van regionalisering. Inmiddels hadden we ook al een brief ontvangen van de ondernemersraad en deze staat pal achter de commandant. Dat gaat dus nog een stevige strijd worden. De argumenten werden nu al over en weer onderuit gehaald. De praktijk in Nederland is dat er duidelijk een tendens tot regionalisatie. Eigenlijk zijn er nog maar een drietal lokaal georganiseerde brandweerkorpsen. Belangrijk punt voor regionalisering is dat de organisatie van de brandweer zo complex is geworden dat je dit niet meer met een paar beroepskrachten en veel vrijwilligers kan blijven doen. In Ede zijn 60 beroepskrachten en 135 vrijwilligers. Door regionaal te werken krijg je schaalvergroting en kun je de mensen veel beter inzetten en kun je dus ook meer werken met beroepskrachten. Maar ja, daar denken de tegenstanders dus anders over. Bij grote regio’s staan de mensen te ver af van hun eigen omgeving en dat gaat ten koste van de bereidheid om zich aan te melden als vrijwilliger. Maar zegt de burgemeester dan, de mensen merken niet zoveel van de regionalisatie want de kazerne blijft in de eigen stad. Zo ging het nog wel een tijdje door. Hier is het laatste woord nog niet over gesproken. Tegen de tijd van de besluitvorming in de raad is burgemeester Tineke Netelenbos al weer afgelost door Cees van der Knaap. Aan de brandweercommandant dus de taak om flink te lobbyen en de nieuwe burgemeester te interesseren voor de lokale variant. Als er nu een besluit moet worden genomen wordt het regionalisatie. Dat werd mij wel duidelijk. De politie gaf aan dat regionaal werken voor hen veel voordelen heeft. En om zijn collega van de brandweer nu niet meteen af te vallen voegde hij daar aan toe dat de politie ook wel anders te werk gaat. Een brand is op een bepaalde plaats en een overtreder kan overal zijn slag slaan. Tja, ik heb maar niet om uitleg gevraagd. Na afloop van de vergadering vroeg Bert Komdeur, fractievoorzitter van het CDA, nog of ik blijvend voorzitter van de commissie RO wil worden. Ik ben al plaatsvervangend voorzitter en heb door omstandigheden de laatste keren de vergadering voorgezeten. En ik heb er plezier in. Dit komt mede omdat de ondersteuning door ambtelijk secretaris Frans Le Large erg goed is. Ik kan me helemaal op het proces richten en hoef me niet te bekommeren om allerlei details. Toch is het nog maar de vraag of ik inga op het aanbod. Een groot nadeel van de voorzittersrol is namelijk dat ik dan niet mijn stem kan roeren bij de besluitvorming. Immers de voorzitter is meer een procesvoorzitter. En mijn stem laten horen is toch een van mijn taken als gekozen raadslid. Ik bespreek het deze week nog wel even met de fractie.

Deze week zijn er weer commissievergaderingen en vandaag staat de commissie Algemene zaken en middelen (AZM) op het programma. Een veelheid aan agendapunten inclusief een besloten gedeelte. Bij het agendapunt “Wijziging reglement van orde voor de gemeenteraad” gaat het om het aanpassen van de passage waar staat dat het uitspreken van het ambtsgebed verplicht is in het aanpassen dat dit kan. Dit is in lijn met het voorstel van het ministerie in verband met de scheiding van kerk en staat. In de praktijk zal er niet zoveel veranderen. Het wordt aan de voorzitter overgelaten of het ambtsgebed wordt uitgesproken en deze zal dit gewoon doen. Binnen GroenLinks is het ambtsgebed geen punt: gewoon niet doen in de raad. Voor mij persoonlijk ligt dit veel genuanceerder. Een gezamenlijk startpunt van de raadsvergadering waardeer ik zeer. En ik heb er geen enkele moeite mee als dit in de vorm van een gebed gebeurt. Ik vind dit passen bij Ede en ook bij mij. Ik heb bij het aanvaarden van het raadslidmaatschap ook heel bewust de gelofte afgelegd. Maar als GroenLinks zijn we tegen en dus ook tegen dit voorstel. Want we zouden daarmee impliciet aangeven dat we voor het ambtsgebed zijn. Dit is ook politiek. Af en toe over je eigen schaduw heen kunnen stappen. Verder hebben we gesproken over het geboorteloket in ziekenhuis “Gelderse vallei”. Door het openen van een geboorteloket in het ziekenhuis hoeven de ouders die van elders komen, Gelderse Vallei is immers een streekziekenhuis, niet apart naar het gemeentehuis voor de geboorteaangifte. We zetten wel vraagtekens bij:

• het aantal ouders dat uiteindelijk gebruik zal maken van deze mogelijkheid,
• de kosten van de extra beveiligde lijnverbinding en
• de informatievoorziening.

Er worden folders neergelegd bij verloskundigenpraktijken in Ede. Maar dit moet je natuurlijk ook doen in de omliggende gemeenten omdat juist van daar ouders naar het ziekenhuis in Ede komen om te bevallen.

Het handhavingsbeleid drankketen was het hoofdonderwerp van de avond. De Nederlandse jongere behoort tot de stevigste drinkers van Europa. Het is dus goed om in het licht van gezondheid, verkeersveiligheid, openbare orde, overlast en brandveiligheid handhavend op te treden. Dit kan ook goed binnen de wettelijke instrumenten die ter beschikking staan. Doen dus. Wel hebben we vragen bij de lange afbouwfase van 5 jaar. Het gaat om jongerengroepen. Deze wisselen snel van samenstelling zodat de groep van over 5 jaar een totaal andere groep is dan de groep die nu in de keten drinken. Zo’n lange overgangsfase heeft dus weinig zin als het tot doel heeft om te zorgen voor een langzame overgang en een gewenningsfase. Voor de groep van over 5 jaar komt het stopzetten toch redelijk op korte termijn. Begin daar dan maar meteen mee. Verder is het sluiten zonder meer vragen om problemen. We zijn dan ook benieuwd naar ideeën over alternatieven. Wat zijn deze ideeën en wie spelen daarbij een rol?

Deze week dus weer commissievergaderingen. Voor mij betekent dit dat de maandagavond en dinsdagavond worden gevuld door respectievelijk de commissie Algemene zaken en middelen (AZ&M) en Ruimtelijke ontwikkeling (RO). Vandaag dus AZ&M. Op de agenda stond onder andere de evaluatie van het dualisme. We hebben aangegeven dat we ons in grote lijnen kunnen vinden in de voorstellen voor verbetering. Dus gebruik maken van startnotities en een lange termijn planning. Wel heb ik aangegeven dat het niet alleen om structuurveranderingen gaat. Ook de cultuur dient te worden aangepast. Hier valt nog wel het een en ander te verbeteren. Zo worden er in mijn ogen in de commissies nog veel te veel detailvragen gesteld die ook vooraf aan de ambtenaren gesteld hadden kunnen worden. Hier ligt een rol weggelegd voor de fractievoorzitters. De initiatieven om de burger meer te betrekken bij het raadswerk zoals de raadsvergadering via internet uitzenden en meer variatie in werkvormen zijn sympathiek maar de verwachtingen moeten ook weer niet te hoog gespannen zijn. Ik heb het dan over de verwachtingen bij de raad maar ook bij de burger. Inspraak mag niet verward worden met “er wordt gedaan wat ik zeg”. Dus moet er wel goed gecommuniceerd worden naar de burgers over de mogelijkheden en onmogelijkheden. Bij de rondvraag heb ik nog vragen gesteld over de poster affaire. Dit was de eerste vergadering na “the day after” en om die reden vond ik dat we dit niet onvermeld konden laten. Ik vind de hele affaire echt schadelijk voor het imago van Ede en ik wilde graag weten in hoeverre deze zorg wordt gedeeld. Het staat buiten kijf dat we heel zorgvuldig moeten zijn met de gevoelens van de edese bevolking. Maar we mogen ook stilstaan bij de vraag hoe het toch komt dat Ede de eerste stad in Nederland is die de poster weigert. Hebben we nog wel contact met de Nederlandse samenleving? Zijn we wel voldoende ingeburgerd in ons eigen land? Mijn fractie heeft het gevoel dat we weer terug zijn in de tijd dat op de vraag uit een kruiswoordpuzzel “dorp op de Veluwe van drie letters” het antwoord Ede is. Dat geeft een heel verkeerd beeld. En ik ben wel benieuwd of de kans op imago schade op enig moment een rol heeft gespeeld bij de overweging wel of niet weigeren van de poster. Maar ik heb geduld en inmiddels zijn hier ook al vragen over gesteld door D66 en de VVD en heeft het college toegezegd dat ze met een notitie komen. Afgesproken is dat deze affaire aanstaande donderdag in de commissie BFO uitgebreid aan de orde komt.